孙某和李某原本是夫妻，两人于2004年因感情不和协议离婚，双方在协议中约定：离婚后，孩子孙小某由女方抚养，孙某定期给付李某抚养费和教育费；房屋及房屋内所有物品归女方所有；现金、存款上双方不存在共同财产，离婚时互不干涉，不需再分割；男方经营的公司、所有的汽车等财产，离婚后归男方所有。

       2014年，李某在作为孙小某的法定代理人依据“离婚协议”要求孙某支付抚养费时，发现孙某居住的房屋是其与李某婚姻关系存续期间购买，孙某在离婚时对该房屋进行了隐瞒。故李某以此为由起诉到法院要求判决涉案房屋全部归自己所有。

        被告孙某辩称：“李某的起诉期早以超过两年的诉讼时效，而且当时双方因为感情不和，从2001年便已经开始分居。涉案的房屋是其在分居期间完全用个人的财产购买的，应属于个人财产。同时，离婚协议中的房屋在离婚时已经取得完全产权，现住房在离婚时价值较小，而且购买此房也告诉过李某，故对于该房屋完全没有隐藏的动机和必要。况且，双方在离婚协议中明确约定“所有的汽车等财产，离婚后属男方”，自己的现住房理应属于个人财产。"因此不同意李某的诉讼请求。

        北京市昌平区人民法院经过审理认为，涉案房屋系在双方婚姻关系期间购买，为夫妻共同财产，应当予以分割，判决房屋归孙某所有，孙某给付李某房屋折价款一百四十万。判决后，孙某、李某均不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

        北京市第一中级人民法院最终驳回了两人的上诉，维持了原判。