情侣巴厘岛遇害，案件进程之外的媒介冷思考。

爱传播新传考研

2024-08-29

2024新传全国考研群 754845758

2024广播电视学考研群 594514955

后台回复“全程班”，带你开启高效备考

后台回复“择校”，获取一对一择校方案

后台回复“基础训练营”，走好新传入门第一步

2023年5月1日，时隔三年的疫情过去，人们再次踏上征程，去感受世界的美好。然而，印度尼西亚巴厘岛却发生了一起令人心碎的命案，两名中国游客身亡。

这一新闻迅速引发全球关注和热议，随着案件进程的公布，两名命案当事人的身份和社交账号陆续被扒出，“情侣”“在校女大学生”“情杀”“入室抢劫”“币圈”等字眼频繁跳上热搜，掀起一波又一波的讨论热潮。

直至今日，关于凶案的调查结果仍然尚未公布，但微博上关于该事件的讨论已超过48万次。在此凶杀事件中，除了大众最关心的案件进程外，窥私、多米诺效应和媒介审判等多个舆论现象共同构成了一幅媒介“奇观”。

情侣在巴厘岛遇害，案件进程和案情真相本应是公众关注的焦点，然而在窥私欲的驱使下，当事人的私人信息被曝光，编造的种种谣言激起了网民的“臆想”狂欢。

过去，遗忘是默认的常态，而记忆是例外；如今，记忆成为常态，遗忘却成为例外。数字化运用正在快速推动时代的变革，人们通过对海量数据的抓取，进行精确的分析、预测和判断，为社会的发展带来巨大的便捷。但与此同时，人们的生活痕迹也都被数字化记录、挖掘与分析。

可以说，数字化时代，哪怕逝者已逝，但“记忆”永存。尽管巴厘岛案中的两名同胞已不幸遇害，但网络空间仍承载了他们生前的个人数字痕迹和印记。在警方尚未公布受害者的更多个人详细信息前，“网络福尔摩斯”们在窥私欲的驱使下，迫不及待地将当事人的私生活悉数扒出并传播，通过刺探别人的隐私以体验快感。

女孩的小红书和微博等社交账号被曝光、男生的工作和浏览记录也流传于网络。凭借零散、破碎、真假难辨的信息，加之客死他乡、死状惨烈的标签，不少网友断章取义、肆意臆想着两名受害者的身份及关系。

“男的混币圈，肯定是被仇家追杀，蓄意谋害。”

“女的大学还没毕业就能四处周游，多半是被这男的包养！”

“凶手精准作案，极有可能是熟人。”

“年轻情侣被害，情杀的可能性更大！”

案件真相仍在调查之中，事件的模糊性加速了谣言传播的速度。奥尔波特和波斯特曼提出的谣言公式就认为：R(谣言)=I(事件的重要性)×A(证据的模糊性)，即事件越模糊，谣言产生的概率越大，事件新闻价值越大，谣言传播得越快，当I或A中的任何一点趋于0时，谣言就不会产生。简单来说，信息模糊与状态不明往往激发起人们的好奇心，人们对于事件的真相越是不明晰，好奇心越被激发，处于信息真空地带中的人们就会转向流言寻找答案，围绕该事件的谣言就越容易传播和扩散。

显然，巴厘岛事件这一悬而未决的命案及当事人身份信息的模糊无疑是谣言滋生的温床。别有用心之人根据几张真假难辨的截图和零散的信息，将巴厘岛案定性为“情杀”“仇杀”，为当事人扣上“小三”“坐台女”的帽子，极大程度地刺激了网友们的好奇心，同时也为自己博得流量和关注度。

不可否认，人们天性中对奇特、奇异、与众不同的东西有天然好奇心。而谣言正好满足人们这一好奇心，这种制作成本低、易模仿改造的另类故事，比事实让人更感“新奇”；而且谣言文本还能让人们方便地组装出新的“新奇性”，属于自己的“新奇性”，这为信谣传谣者提供了“添油加醋”的创作空间，使得谣言更易唤起人们的情绪反应，从而造成谣言的强传播力。

这种对遇害者形象的造谣，不仅是对其隐私权、名誉权的侵犯，且混淆了事实内容，扰乱案件正常的讨论焦点，更是对遇害者及其家属带来了名誉和心理的双重伤害。

被誉为“天堂之岛”“神仙岛”的巴厘岛，曾经是每年吸引600万游客前往的旅游胜地。然而，凶案发生后，搜索引擎上的巴厘岛不再与“海景”“旅游”挂钩，取而代之的是“抢劫”“不要去”“邪门”等种种耸人听闻的标签。这不禁令人想起一个多月前被称为“罪恶之地”的泰国及其在网上广泛流传的“噶腰子”传言。

这种舆论对多个意义上密切联系的事件进行组合，使事件效果产生叠加，在传播中形成共振的效应被称为“多米诺效应”（也可称为“联动效应”或“关联效应”）。

“多米诺效应”是从多米诺骨牌游戏中概括及延伸出来的。多米诺骨牌游戏的规则很简单,“将骨牌按一定间距排成单行,或分行排成一片。推倒第一张骨牌,其余发生连锁反应依次倒下。”后来，人们就把这种游戏中所表现出来的连锁反应叫做“多米诺效应”。

在传播领域中也存在着类似的现象，尤其是在新媒体传播时代。在当下，新媒体得到了大范围的普及并为受众提供了多样化的参与平台，在微博、抖音、小红书等网络社交平台上，个体不再是单纯的信息接收者，而成为了自由的信息生产者。新媒体的普及化，让人人都有麦克风，能够表达自己的观点和想法，公民被赋予了行动和决策的权利。

于是信息传播的权力不再局限于精英阶层，草根阶层成为信息发布的一股新力量。因此，当某一新闻事件引起大众关注后，普通民众也就能够利用这些参与平台去揭露或分享身边的类似事件和问题。互联网作为大系统，一个个相似的新闻事件就好比是排列好的骨牌，一个骨牌的倒下，也必将引起其他骨牌的连锁反应。

例如在巴厘岛命案后，一些曾经去过巴厘岛旅游的网民也纷纷在社交平台上分享自己曾经遇到类似危险的经历，甚至将涉险范围扩大到了整个东南亚。

与此同时，新媒体具备的快捷性对“多米诺效应”的显现起着“催化剂”的作用，它促进了信息在全社会范围内快捷而广泛地传播，“多米诺效应”愈演愈烈，由此，东南亚旅游与“危险”“排华”“噶腰子”等关键词挂钩，制造了媒介恐慌。

“媒介审判”或称“舆论审判”，原是西方新闻媒介传播中的一个概念，意指新闻报道超越法律规定，干预或影响审判独立和公正的现象。而我国学术界对“媒介审判”的认知，便是魏永征教授关于“媒介审判”的定义，即“超越司法程序抢先对案情做出判断，对涉案人员做出定性、定罪、定量刑以及胜诉或败诉等结论。这样的后果主要是通过营造一种强大的舆论氛围使审判在不同程度上失去公正”。

巴厘岛命案发生之后，由于事发突然且现场线索有限，警方侦破案件所需要一定的时间，在案件细节尚未披露、警方并未公布案件性质前，澎湃新闻则抢先发布#巴厘岛命案警方排除第三人盗窃行凶可能#的话题，受到网友质疑。

南京市公安局江宁分局官方微博运营者@江宁婆婆出来发声，直接称“#巴厘岛命案警方排除第三人盗窃行凶可能#是标题党”。

（有一说一，真的很打澎湃新闻的脸）

随后，澎湃新闻将该条微博删除，并退出了该话题讨论，此举再次引发了一众网友的吐槽。

诚然，澎湃新闻这种抢先为案件定性、为博眼球和流量的行为无疑是一种“越权”，是媒体专业素养缺失的表现。新闻媒介作为受众了解时事的载体，其很大程度上成为了受众进行社会监督的重要渠道。而正是因为其承担了社会监督权力，且没有对这种权力的相关制约，也就自然而然产生了新闻媒介对该权力的滥用。即原本没有审判权的新闻媒介对司法案件“横插一脚”，进而影响司法进程和审判结果，代替司法机构进行“审判”。而这种远远超越了其进行社会监督权限的行为便是“越权”行为。

“媒介审判”现象之所以产生，便是由于新闻媒体的“越权”行为造成的。媒体作为受众日常信息获取的中介，可以说在人们了解相关事件时起到了至关重要的作用，如果新闻从业者并不具备应有的职业素养，在进行新闻报道或者信息传播时为了追求流量故意夸大、虚构相关事实，从而造成新闻失实，会使得受众逐渐步入非理性思考的境地，从而使得舆论不断发酵，导致受众做出不理智行为。当受众在得知相关审判结果后，希望通过舆论手段左右审判结果，这种现象便是典型的“媒介审判”。

社交媒体时代， “媒介审判”现象依托网络呈现出传播速度更快、传播面更广、影响力更大的特点。尽管媒介审判有一定的正面效应，例如为新闻媒体监督司法提供较为有效的手段，在一定程度上能够促进我国法律法规体系的完善和健全；是能够提高公共议题的关注度，为弱势群体提供更多的话语权。（例如去年的唐山打人事件）

但媒介审判的本质是新闻监督和司法公正之间的天平失衡，新闻媒体通过议程设置来制造舆论、引导舆论，从而对司法审判造成压力，实际上是对司法边界的僭越，将舆论监督凌驾在了司法公正之上，很容易干扰司法审判的独立性。同时，媒介审判对真实性与客观性产生的干扰也更加明显，这样便很容易催生谣言和假新闻，从而造成媒体公信力下降。

巴厘岛命案发生至今已有10天，两条年轻的生命在异国逝去不免让人深感悲痛和惋惜。该事件在社交媒体平台已发酵数日，网络传言难辨真假，对案情真相的揣测、对两名受害者关系的臆想在网络上闹得沸沸扬扬。“众声喧哗”之下，除了关心案件进程外，我们应站在更冷静的视角思考和审视该事件中所呈现出的媒介失范现象。

参考文献：

[1]栗富强.不朽、死亡与爱：数字记忆的反思与批判[J].海河传媒,2021,(06):26-29.

[2]栾轶玫.网络谣言传播的心理机制[J].视听界,2023,(01):129.

[3]张常旺.试析新媒体环境下信息传播的“多米诺效应”[J].新闻传播,2013,(04):60-61.

[4]陆贵曦.论新媒体环境下媒介审判中的主体泛化及影响[J].记者摇篮,2023,(02):33-35.

[5]邢家瑞.网络“媒介审判”现象分析[J].北方传媒研究,2023,(01):79-82.

有事没事找爱传播小助手

早早

E妹2.0

知知

卷卷3.0

卷卷2.0