在历届华科新传考生中流传着一句话——得传播学者得天下，由此可见，传播学在华科新传考试中的重要性。

而提到如何复习传播学，绝大多数考生的第一反应是，牢牢把握住《传播学教程》中的每一个知识点。但，只靠一本《传播学教程》即可搞定传播学吗？

NO！随着国内传播学的发展，学界正在逐渐摆脱将传播学等同于美国经验学派那一套理论的认知，不断拓宽传播学的学科边界。另外，考研也变得越来越卷，对考生的知识储备要求也越来越高。所以，23级的友友们要想学好传播学，除了要吃透《传播学教程》之外，也要摆脱5W的框架，丰富自己对于传播学学术地图的认知。因此，刘海龙老师的《大众传播理论：范式与流派》这本书一定不要忽略了哦。今天，我们就为大家介绍一下《大众传播理论：范式与流派》中的六种传播观，帮大家拓展一下对于“传播”的理解。

1

传播的传递观

传播的传递观隐喻着传播就像物质（原子）的位移，有一个东西从传者转移到了受者那里，而发生位移的就是信息。并且人们把交通运输的图式直接用于思考的过程之中，在信息传递过程中，信息是被看作人或货物，只有空间位置发生了位移。

这种隐喻虽然强调了信息客观性的一面，但却忽略了信息编码解码的复杂性、忽略了传播的社会意义。同时，这种话语所要表达的传播目的正是苏格拉底所说的传受双方的完全一致。在这一过程中，传者的意图能否被受者真正理解是传播与否的标志，但如果人人都以“我”为中心，则势必会造成交流的障碍与隔阂。

2

传播的控制观

近代以来，人们在改造自然过程中，力量越来越大，这种自信导致主体与客体之间的鸿沟加大。主体把身体以外的一切都看作是可以控制的客体，在科学的名义下，学者们提出了各种控制论模式。

传播学的诞生，也是“有意图地施加影响”这一话语的产物。进入20世纪，大众逐渐从历史的背景走向舞台中央。在正政治上，他们拥有大多数的选票；在经济上，他们是消费市场中的大多数。控制大众心灵，就意味着掌握了权力和财富。对传播现象首次开展的系统研究，就产生于这样的社会背景。拉斯韦尔的“5W”模式中就加入了“取得什么效果”，即传播活动以实现传播者有意图的控制为目标。这种定义再加上自然科学研究方法的盛行，导致20世纪40年代以来，不少学者试图通过实验、调查等方法找到人类心灵的钥匙，如霍夫兰等。

但传播作为一个复杂的现象，受到政治、经济文化环境多种因素的制约，受众也并非完全被动，所以仅从传者一方出发很难取得理想效果，如果想要传统，就必须把传受双方放在平等的位置上加以考虑。此外，生活中有大量行为并不一定是为了操纵他人。从哲学上看,“传播是控制”反映了人们对科学的盲目自信，将自然与社会简单地同等，这种工具理性必然给社会和个人带来不良影响。

3

传播的游戏观

无论是传递观还是控制观，都将传播看作是实现其他目的的工具，过于强调外在的目标而忽略了人在传播过程中的内在体验与自我，但存在一些传播活动是因为主体从中获得了快乐，传播是主观的游戏。

把传播与游戏明确联系在一起的是英国学者史蒂芬森。他更多地是从心理学角度讨论游戏与传播的关系，他认为虽然大多数传播活动具有工具性，主要功能是传递信息，但有一部分传播活动本身并没有信息传播的特征，传播活动本身就是目的，它能使人快乐，甚至忘我地投入其中。

传播游戏观是对传播信息理论的补充，它提醒我们，传播不仅是外在的工具性的，不能仅从信息的、实用的、效果的角度思考传播，还要关注个人在传播中的主观感受、自我存在与发展。当然，我们也要看到传播活动容易受到各种权力的入侵而被异化，比如说鬼畜逐渐演变成一种网暴的形式。但正如米德所言，游戏是社会生活的模拟演练场，在其中我们学会角色与互动规则。从这个角度讲，传播的游戏演练对中国民主政治发展具有积极意义。

4

传播的权力观

二战之后，马克思主义和共产主义运动余波仍在，许多马克思主义者一方面看不到革命成功的希望，另一方面对苏联的制度比较失望，于是将注意力从阶级斗争转移到文化控制权的批判上，大众传播因而成为其关注的主要对象。

权力的不平等由经济基础决定，但却常表现在语言和象征符号上。一些学者将注意力集中于传播的语言交换上，把它看作是社会权力实施的中介。例如婚礼上的“我愿意”等，看似工具性的语言背后实则蕴含着支配关系，比如会议主持人可以宣布散会而会场服务人员却没有这个权力。欧洲马克思主义者认为，现代资本主义制度不再单纯地利用强制性权力管理社会，而是转向通过传播活动建构起符合资产阶级的意识形态来维护起统治。

与“传播是有意图的控制”不同，“传播是权力”强调的不是简单的直接操纵，而是针对那些隐藏在我们文化和语言中的不平等关系，这些关系往往以“常识”、“同意”、“习惯”、“文化”甚至客观中立的知识的形式出现。这种传播中的权力很难找到明确的权力、执行者或代理人，也可以说每个人都要依靠这种权力形成的“意识形态”才能认识世界或形成自己对世界的解释。每个人都是权力体系的一部分，而大众传播在这种种无形权力网的建立中起着重要作用。不过也有学者反对将传播与文化泛泛地理解为权力，比如詹姆斯·凯瑞，他认为除了关注文化中的意识形态外，更应关注文化形成社区，创造共同价值，实现民主自治的一面。

5

传播的撒播观

与“传播是传递”中柏拉图的心心相印的传播理想不同，美国学者彼得斯认为，传播不是心连心，而是手拉手，不要使传受双方处于一方说，了你给乙方听的不平等状态，而应平等地进行撒播，让受者拥有自由解读的权利。

传播的撒播观认为作者与读者是完全平等的，作者不享有独特的解释权。比如，法国文学批评家和符号学家罗兰·巴特把文本分为两种：可读的文本与可写的文本，并提出了“作者已死”的观点，这是一种崇尚绝对自由，反对中心主义的态度，在后现代主义表现地愈发明显。但这种自由诠释不能是无限的，要受到一定规则的限制，否则就成了“过度的诠释”。

6

传播的共享观

“传播是共享”有三个源头：第一种是马丁·布伯的“我-你”理论；第二种是巴赫金的对话理论；第三种则是产生于美国的实用主义哲学。前两种都强调真诚、平等对话的必要性，但仅仅是精神世界的思辨。实用主义则为现实中的实现提供了操作理念。

杜威在20世纪初就曾提出传播是共享的概念，他认为民主只存在于传播和交流中。民主依靠的是大家的协商与同意。传播就是参与一个共同的世界，而不是共享内在的意识和同意，要接受者与自己一致，以自己为标准是没有意义的，有意义的是大家正在共享着一些东西，正在认同一些东西，传播不是手段而是目的，民主就算共享和传播。

詹姆斯·凯瑞从这一定义中发展出了相似的观点：传播是一个制造、保持、修补和转换现实的象征性过程。通过传播，一定群体的人们共享着相同的文化。传播塑造着“我们”，把“我们”与“他们”区别开。传播就是仪式，传播仪式是一种对主体的召唤，邀请读者参与到传播中，获得他们在日常生活中扮演的角色。这种仪式是对现实的再现与建构。重要的不是我们从中获得什么信息，而是我们与他人获得内在联系，获得对现实共同的理解，得以形成社群、共同身份、文化。

此外，本书也用了大量篇幅来对法兰克福学派、传播政治经济学、文化研究、多伦多学派进行介绍，而关于学派、关于麦克卢汉的简答题在往年华科的真题中也有多次出现，大家也要注意认真阅读哦~

22年真题

名词解释：法兰克福学派（5分）

20年真题

简答：经验学派和批判学派的差别（10分）

19年真题

简答：麦克卢汉的理论价值（学硕620）

简答：麦克卢汉的理论（专硕440）

华科老师最新论文，像极了真题的样子

新闻史干货 | 备考华科，新闻史应该怎么学？（文末附中外新史高清框架图